Home > государственное управление, статьи > Избирательные технологии. Выборы как социальный конфликт ч.2

Избирательные технологии. Выборы как социальный конфликт ч.2

January 3rd, 2010 Leave a comment Go to comments

Избирательные технологии. Выборы как социальный конфликт – это общая тема нескольких статей по избирательным технологиям. Сегодня размышляем о функции социального конфликта в управлении обществом и о процессах, происходящих с участниками конфликтующих групп.

Несколько слов о том, что же дает социальный конфликт в плане управления обществом. Управлять одной или двумя группами намного проще, чем каждым ее участником в отдельности. В работе с группой управляющий (менеджер) взаимодействует только с одним объектом, соответственно, количество ресурсов затраченное на эту работу намного меньше, чем при работе с десятком или сотней объектов у каждого из которых свои цели, мотивы и возможности.
Когда размышляют об управлении обществом, то происходит некая подмена понятий.

Формально общество есть социальная группа. Об обществе говорят в единственном числе. Люди в ней объединены территорией проживания, языком общения, интересами и т.д. Между элементами группы существуют устойчивые связи, которые и делают из набора элементов один объект. И, значит, группой управлять легко.
Но это всего лишь формальное объединение, придуманное для удобства изучения общества. В реальности царит полный хаос, общество это не монолит, а газообразная субстанция, управлять которой очень сложно или даже скорее невозможно. Те элементы общества, которые ученые относят к одной группе, сами себя могут к ней не причислять или относить себя к другой противоположной группе. И даже если он себя относит к группе, это еще совсем не значит, что он согласен подчиняться ее законам и правилам и ставить интересы группы выше своих личных. А это равносильно тому, что человек не считает себя членом данной группы.
Рассмотрим в качестве примера студентов. Формально в обществе существует такая социальная группа – студенчество. Все участники этой группы обладают общим признаком – проходят обучение в каком-то из высших учебных заведений, а формальная цель – получение образования. Но у всех ли студентов цель – получение образования? В реальности мы получаем столько целей, сколько самих студентов. Для некоторых это способ избежать воинской службы, для других способ исполнить долг перед родителями, возможность приятного время провождения, досадная обязанность для получения престижной работы и т.д. В большинстве случаев студентов объединяет даже не цель, а отсутствие цели. Многие из них не знают, зачем они поступили в ВУЗ.
Общность самого процесса обучения для студентов также не выдерживает критики. Скорее студентов можно объединить не по общему процессу обучения, а по общему посещению мест для обучения, т.е. ВУЗов.
Возьмем другую формальную группу – малый и средний бизнес. Наличие общей цели для бизнеса звучит абсурдно. Предприниматель видит своей целью получение личного дохода. Достижение цели одним бизнесменом фактически сводит его конкурента к проигрышу. О каких общих интересах здесь можно говорить, если присутствует личное соперничество, борьба за выживание, ресурсов на всех не хватает.
У предпринимателей есть общие признаки, например, общий вид деятельности. Но как только два бизнесмена занимающихся одним видом деятельности начинают работать на одной территории, то этот же вид деятельности их разъединяет, а не объединяет в некую группу.
В реальности (не на бумаге в учебнике) общество это совокупность элементов с похожими характеристиками. Поэтому и управлять приходится каждым отдельным элементом (а их миллионы), что практически неосуществимо.
Поэтому прежде чем, говорить о каком либо управлении обществом, сначала это общество надо сформировать из отдельных элементов (людей, проживающих на одной территории и обладающих сходными характеристиками).
Так вот, социальный конфликт и позволяет формировать это общество, социальные группы, объединять сходные элементы в определенную структуру. Задавать структуре общие интересы, цели и способы деятельности, формировать доминирование группового (массового) сознания над личным. А в целом создание группы позволяет управлять совокупностью людей как единым объектом.

Что происходит с членами групп находящихся в конфликте?
Когда две социальные группы вступают в конфликт между собой, то с их участниками происходят процессы, которые называют потерей индивидуальности, доминированием массового сознания. Другими словами, в человеке начинают доминировать не свои личные интересы, а цели и задачи ГРУППЫ, в которую он входит. Группа превращается в “толпу”. Обычно, это термин применяют в негативном отношении, и в основном к людям, посещающим массовые мероприятия (митинги, футбольные матчи, концерты). “Толпой” называют и большое количество людей находящихся в одном месте, например, при выходе из метро. “Толпе” присуща общность интересов, эмоционально-психологическое настроение, и непосредственный контакт между людьми “толпы”.
Первое явление – деиндувиализация.
В “толпе” члены одной группы воспринимают других людей НЕ как индивидуальностей, а как членов СВОЕЙ или ДРУГОЙ (чужой) группы. Оценивается не поведение одного человека, а поведение ВСЕЙ группы, и каждому члену группы приписываются черты присущие образу всей группы.
Второе явление, наблюдаемое в “толпе” – это групповой центризм.
Участники группы дают высокую оценку своей деятельности, и негативную оценку деятельности другой группы. Происходит постоянное сравнение результатов деятельности групп, и стремление опередить другую группу, добиться более значимых результатов. В общении между группами возникает своего рода “стена”, “железный занавес”. Любые послания со стороны участников другой группы НЕ воспринимаются, а оцениваются как провокации, ложь, фальсификация. А любые расхождения между мнением группы и отдельного члена группы воспринимается как инакомыслие, и подавляется членами самой группы или с ее молчаливого согласия.
Препятствие коммуникации между отдельными представителями разных групп способствует развитию конфликта.
Объяснение окружающей действительности также строится исходя из противостояния двух групп. Все положительные явления объясняются действиями своей группы, и отрицательные деятельностью ЧУЖОЙ.
В качестве примеров можно привести многие военные конфликты. Когда одна из сторон объясняет свое нападение тем, что вторая сторона ее спровоцировала. Внутренние экономические кризисы объясняются не решениями своего правительства, а действиями соседних государств.
Даже, внутренние проблемы группы – раскол, переход участников в другие группы – также объясняется негативной деятельностью другой (чужой) группы.
Данное явление характерно не только для “толпы”, но и для всех групп. Каждый мог испытать данные явления на себе, непосредственно участвуя в спортивных мероприятиях на стороне одной из команд (футбол, баскетбол…). Те же чувства испытывают болельщики одной из команд.

Что общего между «толпой» и современным обществом, сидящим перед телеэкраном или монитором компьютера?
Развитие современных телекоммуникационных технологий расширяют понятие “толпа”. Наличие средств связи объединяет футбольных болельщиков не только сидящих на стадионе, но и перед экранами телевизоров. Да, возможно, они не пойдут громить витрины магазинов после проигрыша любимой команды. Но все же, реакция людей находящихся на стадионе и перед экраном телевизора будет подобной. Таким образом, можно сказать, что для создания “толпы” необходим не столько визуальный контакт, между членами группы, а сколько любой контакт, в том числе, с помощью телекоммуникаций (телефон, Интернет, радио, Телевидение). Самое главное, что в результате этого контакта создается однообразное эмоционально-психологическое настроение.


Comments:

Яндекс.Метрика
Google+