Home > антикризисное управление, государственное управление > Майдан и АнтиМайдан: мнения и взгляды населения на социальный конфликт в Украине

Майдан и АнтиМайдан: мнения и взгляды населения на социальный конфликт в Украине

ситуация на Юго-Востоке Украины

ситуация на Юго-Востоке Украины

Группа энтузиастов в Одессе озадачилась целью примирить две противоборствующие стороны “Майдан” и “АнтиМайдан” или “Майдан у Дюка” и “Куликово поле” (по месту расположения собрания сторонников).

В процессе обсуждения конфликта выяснилось, что мы почти ничего не знаем о взглядах сторонников одной и другой стороны.

Традиционный тезис сторонников Майдана – присоединение к ЕС не вяжется с утверждением тех же майдановцев у Дюка – “Надо сначала в своем дворе убраться, а потом в Европу идти”. И во время референдума в Донецке многие голосовали не за акт Донецкой Народной Республики, а за пенсию, которая в РФ выше.

Конфликтующие стороны окружены мифами, достоверных данных мало, поэтому мы решили провести свое исследование Майдана и АнтиМайдана и предоставить рекомендации как выйти из конфликта. В процессе исследования некоторые тезисы нашли количественное подтверждение со стороны КМИС (Киевский Международный Институт Социологии). Результаты представлены в диаграммах.

Исследование «Мнения и взгляды населения Юго-востока Украины: Апрель 2014 года» проводилось Киевским международным институтом социологии 8-16 апреля 2014 года. Данные репрезентативны для населения (в возрасте 18 лет и старше) каждой из 8 областей Юга и Востока Украины (Одесская, Николаевская, Херсонская, Харьковская, Луганская, Днепропетровская, Запорожская, Донецкая области).

Описание текущей ситуации на Юго-Востоке Украины
Самоидентификация
Идентификация сторонников АнтиМайдана происходит не на уровне “кто я?” (кем являюсь?), а на уровне “кем я НЕ являюсь?”. Даже название АНТИмайдан строится на отрицании Майдана/Евромайдана.
Формирование прозвищ продолжает тему самоидентификации. “Майдауны” происходит от “МАЙДАН”. А сторона АнтиМайдана не обозначила себя, поэтому получила названия “колорады”, “сепаратисты”, “террористы” – в них нет самоидентификации антимайдана.
Для сторонников АнтиМайдана характерна также негативная самоидентификация.
Кто я? – я не россиянин, и не украинец.
Обоснование своих действий АнтиМайдан делает из действий Майдана. Вы захватывали отделы милиции и мы можем, вы захватили здание профсоюзов и мы сделали это же в Одессе, вы с оружием были и мы. Вы строили блок-посты, а мы чем хуже. Вы первые начали эту войну.

Одним из шагов к примирению предполагалось использовать общую самоидентификацию “я – одессит”. Одесситы мирные люди, для которых главное торговать, главное спокойствие. Однако, самоопределение на уровне “я – одессит” выбивается из общего контекста, потому что я определяюсь не относительно того в каком городе живу, а кто сейчас при власти, какое будущее я выбираю для себя. И независимо от выбора будущего, я все равно остаюсь одесситом.

Но никто не дает видения будущего.
Ни одна из сторон не дает четкого определения КУДА двигается Украина, в случае победы или проигрыша одной из сторон. КАК изменится отношению к бизнесу, к правоохранительным органам, к жилищно-коммунальному хозяйству. Устроены так люди – желают знать, что будет.

Будущее Украины и АнтиУкраины
У сторонников обоих лагерей нет четкого ВИДЕНИЯ “кто я?”, зато есть видение кем я не являюсь. При этом у Майдана есть некий ориентир – Европа, т.е. я – европеец.
У Антимайдана – нет четких ориентиров. Изначальная идеология была мы – АнтиУкраина. Чтобы как-то определить себя в пространстве сторонники Антимайдана пытаются себя привязать к Новороссии, существовавшей в царской России. В некоторых случаях под Новороссию подводятся философские размышления о том, что Новороссия способна спасти Российскую Федерацию от краха.
Единого мнения в “республиках” на Востоке Украины относительно названия, руководства и дальнейшего существования нет. Единого представителя у новых образований нет, более того, в среде руководства периодически возникают разногласия по вопросам названия новых территориальных формирований, руководства, идеологии и т.д. Кто-то видит себя в составе Украины с правами автономии, кто-то стремится создать Новороссию, другие вхождение в Российскую Федерацию.
Четкой картины будущего нет и у сторонников Майдана.
До сих пор нет четких ответов на вопросы относительно стратегических ориентиров, ситуации с русским языком, люстрации, экономической программы правительства, развития транспорта, развития регионов и так далее.

Одним из основных требований (после Разоружения и роспуска незаконных радикальных формирований) является “Обозначение четкой перспективы экономики Юго-востока (поддержка предприятий региона)“.

Многополярность внутри лагерей Майдана и АнтиМайдана
“Кто не скачет, тот москаль” – однозначная характеристика для Майдана или даже для ЕвроМайдана. Однако, Майдан неоднороден и многие против вступления в ЕС и не поддерживают радикальные речевки.
По разным оценкам, эксперты говорят, что на Майдане было около 170 отдельных групп со своими лидерами и взглядами. Все группы объединяла единая идея борьбы с режимом Януковича. В других вопросах единого мнения не было.
Многополярность появилась как ответ на отсутствие авторитета у оппозиции и на отсутствие четкой программы действий. Точнее можно было бы сказать, многополярность – ответ на БЕЗдействие оппозиции.
Множество лидеров породило множество центров принятия решения – каждая группа действовала по своему усмотрению, руководствуясь своей идеологией и часто во вред другим группам (например, поведение Правого сектора).
Подобная ситуация сложилась и в группе АнтиМайдана.
По оценкам экспертов ситуацию можно охарактеризовать как “винегрет”.
Привлекательность Российской Федерации по-разному воспринимается Юго-Восточными областями.

Кто должен делать первый шаг?
Единого мнения по ответственности за первый шаг на встречу другой стороне нет. Майдан считает, что оружие должны сложить террористы (АнтиМайдан), которые в свою очередь винят новое правительство Украины и сначала требуют прекращения АнтиТеррористической Операции (АТО).

В Одессе при поддержке ОБСЕ был организован показ фильма “10 лет после войны”. Фильм о войне в Косово. Фильм показывает два круглых стола с участниками конфликта. Первый круглый стол провели до бомбардировки Косово и второй 10 лет спустя. И один из вопросов во время обсуждения также касался “первого шага”, кто его должен сделать.Спустя 10 лет после трагедии обе группы приходят к одному выводу – первый шаг должна делать сторона наделенная властью.

В настоящий момент единственная легитимная власть находится в руках Верховной Рады. Значит, первый шаг на встречу ДНР, ЛНР и другим “республикам”, а также группам АнтиМайдана в городах Юго-Востока должна делать украинская власть.

Протест как способ снятия тревоги за будущее
Протест против украинской власти связан с тревогой за собственную безопасность. Власть не дает ответа ЧТО будет дальше, что будет завтра. Люди не уверены в том, что они смогут сохранить свою культуру, свободу слова, свободу вероисповедания, свой бизнес, свой доход, пенсии и так далее. Неуверенность порождает тревогу и как следствие население начинает открыто протестовать или молчаливо поддерживать наемников.

Третья сила в Украине
Многие понимают в обоих лагерях, что существуют люди воющие за деньги и есть масса населения поддерживающая наемников. Решится на радикальные поступки могут не многие, но и без массовой поддержки любые проплаченные боевики не смогут ничего сделать.
Оплата радикалов идущих на провокации, на открытый вооруженный конфликт предусматривает наличие третьей стороны.
Ее присутствие все признают.
Все беды Майдан перекладывает на третью силу – Российскую Федерацию, Ахметова, Януковича, никто не хочет признать массовое мнение другой стороны. АнтиМайдан видит ситуацию с другой стороны – в февральской революции винят США, ЕС, Тимошенко, Правый сектор. И вновь никто не хочет признать наличие особенного мнения другой стороны.

Признание третьей стороны, как активного участника конфликта дает некоторым снять с себя ответственность за конфликт, т.е. человек как бы считает что он не может ничего сделать в данной ситуации, он не может повлиять ни на РФ, ни на США. В такой ситуации человек занимает наблюдательную позицию. Другими словами, человек ждет какая из сторон одержит победу.
Позиция наблюдателя звучит в стереотипных утверждениях о “вседозволенности”, о том, что государство должно навести порядок. До смены власти оно обязано было разобраться с Майданом, а после смены власти – с Крымом и Донбассом.
Сами наблюдатели не хотят брать ответственность на себя за конфликт и за его разрешение, но требуют решения от государственных органов.

Мессианство лидеров Майдана и АнтиМайдана
Когда большая часть населения самоустранилась от конфликта и заняла выжидательную позицию на первый план вышли радикалы.
Многие лидеры Майдана и АнтиМайдана ощущают себя творцами новой истории, новыми лидерами, которые меняют мир. Руководствуясь принципом “не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас”. Радикализм и мессианство толкают новых лидеров иногда на пренебрежение личной безопасностью, пренебрежением последствий своих действий для города.
На первое место приходит “революция” как последний шанс, который нельзя упустить. Жить так чтобы было не стыдно за прожитые годы, чтобы было о чем детям рассказать, чтобы не стыдно было смотреть детям в глаза, когда решалась судьба Украины или Донбасса, когда нам выпал исторический шанс.

Выводы

1. Описание текущей ситуации

a. Анти-майдан как ответная реакция на Майдан – поэтому четкой самоидентификации нет
b. Власть/лидеры не дают четких сигналов, ожидания не оправдываются, поэтому люди самоорганизуются, берут власть в свои руки (характерно для Майдана и АнтиМайдана)
c. есть разное прочтение текущей ситуации (АТО и карательная операция)
d. нет уважения к интересам другой стороны (мы победили, поэтому будете жить по нашим правилам).
e. предвзятое отношение к одной стороне (вам можно, а нам нет бросать коктейли, вы хорошие – а мы плохие?).
f. одессит – не определяет позицию человека к конфликту
g. нет признания мнения другой стороны (майдан не признает антимайдан, точно так как раньше не признавали майдан, виновата третья сила – нет признания интересов других людей).
h. упование на то, что кто-то третий должен решить ситуацию – армия, беркут, олигархи

2. Причины
a.не признание другой стороны
b.стремление быть победителем и не признавать права побежденного
c.реванш
d.неопределенность будущего
e.угроза безопасности

3. Видение будущего
четкого будущего у обеих сторон нет

4. Рекомендации

a. власть/партии обязаны дать четкие ответы на вопросы горожан:

i. что будет после победы Майдана? – какой ответ?
ii. как будут вместе жить майдан и АНТИмайдан?
iii. что будет с русским языком?
iv. что будет с русскоязычными школами?
v. что будет с ЖЭКами?
vi. насколько поднимутся тарифы на коммунальные услуги?

b. Первый шаг на встречу должна делать власть (примирение)
c. Не говорить о том, что проблемы нет, а говорить о том, как будет решаться проблема.

Рекомендации для власти по разрешению противостояния на Юго-Востоке Украины

Инициативу в решении конфликта передаю власти, по причинам озвученным выше.
Первый шаг,
признать ДРУГОЕ мнение на развитие государства и начать диалог. Лозунг “Донбасс должен быть услышан” как раз о диалоге.
Второй шаг,
вынести на всеобщее обсуждение вопросы, которые озвучиваются противоположной стороной. В большинстве случаев одна сторона не признает наличие проблем у другой стороны и полностью отрицает их существование. Но если говорят что проблемы есть, даже если эти проблемы мнимые в понимании одной из сторон, то все равно проблему необходимо обсуждать.
Третий шаг,
представить в КАЖДОМ регионе Юго-Востока ПРОГРАММУ действий, социально-экономическое ВИДЕНИЕ текущей власти по всем вопросам, которые волнуют население юго-восточного региона.
Те документы, которые в настоящий момент есть у Петра Порошенко (программа кандидата в Президенты) и у Одесской областной администрации (Стратегия экономического и социального развития Одесской области до 2020 года) не отвечают ожиданиям населения. Необходима понятная, реализуемая программа, отвечающая на конкретные вопросы.
И, конечно, данные программы должны быть ПУБЛИЧНО составлены с участием широкой общественности, чтобы максимально учесть интересы ВСЕХ сторон, участвующих в конфликте.

Андрей Федоренко

консалтинговая компания “Socium” (Одесса)

Дополнительные материалы по теме:
Ситуация на Юго-Востоке Украины: причины и решения
Как быстро вывести Украину из кризиса (прообраз предвыборной программы)?


Comments:

Яндекс.Метрика
Google+