Википедия:
Движение чаепития (англ. Tea Party movement) — консервативно-либертарианское политическое движение в США, возникшее в 2009 году как серия протестов, скоординированных на местном и национальном уровне, вызванных, в том числе, актом 2008 года о чрезвычайной экономической стабилизации и рядом реформ в области медицинского страхования.

По количеству фоловеров в Twitter Romney находится на втором месте – 225 460.
Также на втором месте Romney по количеству упоминаний в Twitter – 68 937.

По количеству просмотренных видео на Youtube Romney находится на ЧЕТВЕРТОМ месте – 136 937.
А по подписчикам – на ВТОРОМ (180).

Совсем другая картина с Фейсбуком.
По “лайкам” и по охвату людей Romney на первом месте.
Создается впечатление, что Фейсбук самый адекватный по статистике с результатами голосования.
Однако, если посмотреть на других кандидатов, то и там наблюдается несоответствие.
У кандидата занявшего ВТОРОЕ место лайки и охват аудитории на ШЕСТОМ месте.

И последний слайд – взаимосвязь с традиционными медиа.
Как видите, количество упоминаний в традиционных медиа (радио, телевидение) соответствует результатам голосования, чего нельзя сказать о новых медиа (социальных сетях)

Итоги:
1) Если вы ориентируетесь на пожилого избирателя – обращайтесь к традиционным медиа
2) Если вам нужна “свежая кровь”, молодые, энергичные ищите поддержки в социальных сетях.
3) В США АКТИВНО используют социальные медиа в избирательной кампании.

Украина

И теперь сравните как используют новые медиа (социальные сети) украинские политики.
Да, если хотите кого-то добавить в список – пишите.

У лидера Romney – 225 460 последователей в твиттере.

У Тимошенко (YuliaTymoshenko) – 74,661 фоловеров (1,9 тыс. упоминаний)
Кстати, по Тимошенко у меня есть подозрение, что часть упоминаний это работа ботов.

Тигипко (sergeytigipko) – 6487 фоловеров (278 упоминаний)
Турчинов – 4206 (432 упоминания)
Яценюк (Arsenij2010) – 714 фоловеров
Тягнибок (o_tiahnybok) – 1372 фоловеров

Андрей Федоренко
консалтинговая компания “Socium”

Заказать индивидуальную консультацию по маркетингу в социальных сетях

Похожие записи:

Маркетинг в социальных сетях: как увеличить доверие со стороны клиентов?

Избирательные технологии. Выборы как социальный конфликт ч.2

Как бизнес использует социальные сети?

Социальные конфликты являются основой для изменения политической карты мира. Благодаря им, меняются политические режимы, совершаются революции (а не перевороты). История знает много примеров социальных конфликтов, которые привели к изменениям в политическом пространстве. Конфликт между богатыми и бедными привел к революции 1917 года, причиной гражданской войны в США стал конфликт между севером и югом, украинская оранжевая революция 2004 года стала результатом конфликта между западом и востоком Украины, война в Югославии – это тоже следствие социального конфликта.

Но если раньше социальный конфликт возникал вполне естественно, как следствие накопившихся противоречий, то в настоящий момент социальный конфликт может быть не только спровоцирован случайным совпадением обстоятельств, но и заранее подготовлен, спланирован, запрограммирован.

Социальный конфликт (conflictus по латыни – столкновение) это несовместимость целей, интересов, деятельности нескольких социальных групп. Несовместимость очевидна для всех сторон конфликта. Конфликт актуализируется во время принятия решения в пользу одной или другой стороны.
Для того, чтобы возник конфликт необходимо определить потенциальные социальные группы, которые могли бы выступать сторонами конфликта. Это могут быть группы, объединенные по одному-двум признакам.
Само собой, что избиратель может входить одновременно в несколько социальных групп, и здесь необходимо определить характеристики группы, которые в дальнейшем послужат основанием для конфликта.
Для того, чтобы использовать социальный конфликт в избирательной кампании необходимо определить несколько моментов.

Основание конфликта.
Основой любого конфликта выступает противоречие между участниками конфликта. Здесь может приниматься во внимание не только борьба двух групп за превосходство или выживание. Основанием для возникновения конфликта могут выступить различия между группами. Это может быть вероисповедание, язык общения, территория проживания, национальная принадлежность, идеологические взгляды. Очень важно, чтобы основание выражалось простой формулой, оно должно иметь однозначное толкование. Сложность и неоднозначность сделает противоречие непонятным большинству избирателей.
Понятным основанием может выступать противоречие русский – украинский (язык), восток-запад, Европа – Россия, русский – еврей (национальность). Основание может дополняться другими характеристиками, которые обогащают основание новыми смыслами. Например, парламентские выборы 2006 года в Украине проводились по основной линии Восток – Запад. Дополнительными различиями выступали: язык общения (русский – украинский), внешнеполитическая ориентация (Россия – НАТО). Если на первоначальном этапе для обострения противоречий необходимо их показывать искусственно, то в процессе нарастания конфликта дополнительные противоречия будут находиться вполне естественно.

Масштаб конфликта.
Одна из сторон конфликта (соответствующая политической силе) должна охватывать такое количество избирателей, которое будет достаточно для победы на выборах. Здесь есть различия между мажоритарной и пропорциональной системой выборов. Учитывая, что в мажоритарной системе победитель только один, необходимо четко знать количество избирателей поддерживающих выбранную сторону конфликта. Особенно, это важно, если противоположная сторона в конфликте количественно равна выбранной позиции, и если ее представляет не менее узнаваемый политик. В таком случае предвыборная борьба может идти буквально за каждый голос. В пропорциональной системе победу одерживают обе стороны, получая примерно одинаковое количество голосов.

Напряженность конфликта.
Противоречие между социальными группами должно в первую очередь аккумулировать вокруг себя избирателей. Чем выше конфликтность противоречия, противостояние между группами, тем больше количество приверженцев конфликта по обе его стороны.
Уровень конфликтности (напряженности) между социальными группами является одним из показателей сплоченности электората в борьбе с другой социальной группой и, значит, можно уже прогнозировать явку избирателей. Чем обострений конфликт, тем проще манипулировать сознанием избирателей. Кроме того, напряжение между участниками конфликт оставляет меньше равнодушных избирателей, заставляя их определяться с выбором – какую из сторон конфликта поддержать.

Количество участников конфликта.
В конфликтных ситуациях обычно участвует две стороны с противоположными интересами, однако, может выявиться и третья сторона. Она в большинстве случаев занимает позицию миротворца, третьей силы, которая стоит над конфликтом. Одна из сторон конфликта может быть виртуальной, то есть созданной искусственно. В любом случае конфликт предполагает минимум две стороны.
Количество участников конфликта говорит о потенциальном количестве соперников в данном поле. Здесь необходимо рассматривать два типа соперников: тех, кто работают с выбранной социальной группой и тех, кто работает с противоположной социальной группой.
Все, кто работают на поле противоположной социальной группы вам не конкуренты, даже в какой-то степени «союзники». Чем больше кандидатов на «вражеском» поле, тем выше ваши шансы. Тут необходимо действовать по принципу «разделяй и властвуй».
Но все, кто работают с вашей социальной группой – потенциальные конкуренты. Если у них низкий рейтинг, то ничего страшного, можно им предложить влиться в вашу политическую силу. В противном случае необходимо искать пути консолидации усилий и выдвижения единого кандидата.
Электорат на президентских выборах 2010 года в Украине можно условно разделить на две стороны. Первая, поддерживает Партию Регионов и ее лидера Виктора Януковича и это Юго-Восток Украины.
Вторая, поддерживает Блок Юлии Тимошенко и лидера Юлию Тимошенко. И, преимущественно, это Север-Центр-Запад Украины (результаты данной расстановки сил будут уже известны 17 января 2010 года).
В соответствии с этим основным разделением электората конкурентами Тимошенко выступают: Ющенко, Костенко, Тягнибок, Яценюк.
Конкуренты рассматриваются прежде всего с точки зрения их возможности расколоть потенциальный электорат Тимошенко. Тягнибок, например, не раскалывает сторонников Януковича, а напротив, своими действиями мобилизует их. Но потенциальных сторонников Тимошенко заставляет колебаться в своем выборе.
Для Януковича конкурентами выступают: Тигипко, Яценюк, Литвин, Богословская, Гриценко. Эти люди раскалывают русскоязычный электорат Януковича, тем самым уменьшая его шансы на победу.
Отдельно необходимо отметить радикальных лидеров националистического толка. Движения типа «Свобода», УНА-УНСО, «Братство» в своей деятельности отстаивают интересы украинского этноса и вроде бы делают благо. С другой стороны, благодаря радикальным акциям происходит мобилизация противоположного электората. Для избирателей Юго-Востока радикальные националистические движения формируют реальный, а не виртуальный «образ врага».

Итак,
учитывая упомянутые выше характеристики конфликта необходимо отобрать наиболее перспективный для избирательной кампании. Это означает, что основание должно быть простым и доступным для понимания избирателей, противоречие должно охватывать аудиторию достаточную для победы на выборах, напряженность конфликта должна быть высокой (или потенциально высокой) для того, чтобы объединить вокруг себя избирателей.

Семинары и тренинги для политических партий

Несколько слов о том, что же дает социальный конфликт в плане управления обществом. Управлять одной или двумя группами намного проще, чем каждым ее участником в отдельности. В работе с группой управляющий (менеджер) взаимодействует только с одним объектом, соответственно, количество ресурсов затраченное на эту работу намного меньше, чем при работе с десятком или сотней объектов у каждого из которых свои цели, мотивы и возможности.
Когда размышляют об управлении обществом, то происходит некая подмена понятий.

Формально общество есть социальная группа. Об обществе говорят в единственном числе. Люди в ней объединены территорией проживания, языком общения, интересами и т.д. Между элементами группы существуют устойчивые связи, которые и делают из набора элементов один объект. И, значит, группой управлять легко.
Но это всего лишь формальное объединение, придуманное для удобства изучения общества. В реальности царит полный хаос, общество это не монолит, а газообразная субстанция, управлять которой очень сложно или даже скорее невозможно. Те элементы общества, которые ученые относят к одной группе, сами себя могут к ней не причислять или относить себя к другой противоположной группе. И даже если он себя относит к группе, это еще совсем не значит, что он согласен подчиняться ее законам и правилам и ставить интересы группы выше своих личных. А это равносильно тому, что человек не считает себя членом данной группы.
Рассмотрим в качестве примера студентов. Формально в обществе существует такая социальная группа – студенчество. Все участники этой группы обладают общим признаком – проходят обучение в каком-то из высших учебных заведений, а формальная цель – получение образования. Но у всех ли студентов цель – получение образования? В реальности мы получаем столько целей, сколько самих студентов. Для некоторых это способ избежать воинской службы, для других способ исполнить долг перед родителями, возможность приятного время провождения, досадная обязанность для получения престижной работы и т.д. В большинстве случаев студентов объединяет даже не цель, а отсутствие цели. Многие из них не знают, зачем они поступили в ВУЗ.
Общность самого процесса обучения для студентов также не выдерживает критики. Скорее студентов можно объединить не по общему процессу обучения, а по общему посещению мест для обучения, т.е. ВУЗов.
Возьмем другую формальную группу – малый и средний бизнес. Наличие общей цели для бизнеса звучит абсурдно. Предприниматель видит своей целью получение личного дохода. Достижение цели одним бизнесменом фактически сводит его конкурента к проигрышу. О каких общих интересах здесь можно говорить, если присутствует личное соперничество, борьба за выживание, ресурсов на всех не хватает.
У предпринимателей есть общие признаки, например, общий вид деятельности. Но как только два бизнесмена занимающихся одним видом деятельности начинают работать на одной территории, то этот же вид деятельности их разъединяет, а не объединяет в некую группу.
В реальности (не на бумаге в учебнике) общество это совокупность элементов с похожими характеристиками. Поэтому и управлять приходится каждым отдельным элементом (а их миллионы), что практически неосуществимо.
Поэтому прежде чем, говорить о каком либо управлении обществом, сначала это общество надо сформировать из отдельных элементов (людей, проживающих на одной территории и обладающих сходными характеристиками).
Так вот, социальный конфликт и позволяет формировать это общество, социальные группы, объединять сходные элементы в определенную структуру. Задавать структуре общие интересы, цели и способы деятельности, формировать доминирование группового (массового) сознания над личным. А в целом создание группы позволяет управлять совокупностью людей как единым объектом.

Что происходит с членами групп находящихся в конфликте?
Когда две социальные группы вступают в конфликт между собой, то с их участниками происходят процессы, которые называют потерей индивидуальности, доминированием массового сознания. Другими словами, в человеке начинают доминировать не свои личные интересы, а цели и задачи ГРУППЫ, в которую он входит. Группа превращается в “толпу”. Обычно, это термин применяют в негативном отношении, и в основном к людям, посещающим массовые мероприятия (митинги, футбольные матчи, концерты). “Толпой” называют и большое количество людей находящихся в одном месте, например, при выходе из метро. “Толпе” присуща общность интересов, эмоционально-психологическое настроение, и непосредственный контакт между людьми “толпы”.
Первое явление – деиндувиализация.
В “толпе” члены одной группы воспринимают других людей НЕ как индивидуальностей, а как членов СВОЕЙ или ДРУГОЙ (чужой) группы. Оценивается не поведение одного человека, а поведение ВСЕЙ группы, и каждому члену группы приписываются черты присущие образу всей группы.
Второе явление, наблюдаемое в “толпе” – это групповой центризм.
Участники группы дают высокую оценку своей деятельности, и негативную оценку деятельности другой группы. Происходит постоянное сравнение результатов деятельности групп, и стремление опередить другую группу, добиться более значимых результатов. В общении между группами возникает своего рода “стена”, “железный занавес”. Любые послания со стороны участников другой группы НЕ воспринимаются, а оцениваются как провокации, ложь, фальсификация. А любые расхождения между мнением группы и отдельного члена группы воспринимается как инакомыслие, и подавляется членами самой группы или с ее молчаливого согласия.
Препятствие коммуникации между отдельными представителями разных групп способствует развитию конфликта.
Объяснение окружающей действительности также строится исходя из противостояния двух групп. Все положительные явления объясняются действиями своей группы, и отрицательные деятельностью ЧУЖОЙ.
В качестве примеров можно привести многие военные конфликты. Когда одна из сторон объясняет свое нападение тем, что вторая сторона ее спровоцировала. Внутренние экономические кризисы объясняются не решениями своего правительства, а действиями соседних государств.
Даже, внутренние проблемы группы – раскол, переход участников в другие группы – также объясняется негативной деятельностью другой (чужой) группы.
Данное явление характерно не только для “толпы”, но и для всех групп. Каждый мог испытать данные явления на себе, непосредственно участвуя в спортивных мероприятиях на стороне одной из команд (футбол, баскетбол…). Те же чувства испытывают болельщики одной из команд.

Что общего между «толпой» и современным обществом, сидящим перед телеэкраном или монитором компьютера?
Развитие современных телекоммуникационных технологий расширяют понятие “толпа”. Наличие средств связи объединяет футбольных болельщиков не только сидящих на стадионе, но и перед экранами телевизоров. Да, возможно, они не пойдут громить витрины магазинов после проигрыша любимой команды. Но все же, реакция людей находящихся на стадионе и перед экраном телевизора будет подобной. Таким образом, можно сказать, что для создания “толпы” необходим не столько визуальный контакт, между членами группы, а сколько любой контакт, в том числе, с помощью телекоммуникаций (телефон, Интернет, радио, Телевидение). Самое главное, что в результате этого контакта создается однообразное эмоционально-психологическое настроение.

В настоящее время среди избирательных технологий доминирует “рыночный” подход к выборам. Однако, в данном подходе есть противоречия и препятствия на пути его реализации. Является ли политик товаром? Политик в отличии от предметов потребления не подлежит возврату, воспользоваться его характеристиками тоже не представляется возможным. Также неясно кто кого покупает: политик избирателя или наоборот?

1-й подход (рыночный)

В настоящее время среди избирательных технологий доминирует “рыночный” подход к выборам.
Выборы это своеобразный рынок, где избиратели выступают в роли покупателей, а политики в виде товаров.
В зависимости от того, насколько товар удовлетворяет потребности покупателей, и зависит исход выборов. Товар же показывают с такой точки зрения, и с такими характеристиками, которые максимально подходят на текущий момент избирателю. Предварительно социологи, политологи выясняют с помощью исследований наиболее перспективные с точки зрения избирателя характеристики товара (политика). День голосования, когда избиратель выбирает одного из кандидатов – есть ни что иное, как момент совершения покупки (сделки).

Задача политтехнологов в таком подходе изучить предпочтения электората и затем сформировать определенный образ политику, чтобы он был наиболее благоприятно воспринят избирателями. При этом управление ведется только на уровне политиков, электоратом политики не управляют, они только предлагают ему свои варианты – и не управляют его выбором.
Все этапы и процедуры, которые применяются в этом подходе, созвучны с экономическими подходами на рынке. Это тот же маркетинг, только в политической сфере.

Однако, в данном подходе есть противоречия и препятствия на пути его реализации.
Является ли политик товаром? Политик в отличии от предметов потребления не подлежит возврату, воспользоваться его характеристиками тоже не представляется возможным, так как политик работает в своем ключе, и избиратель не имеет возможности повлиять на работу своего избранника (хотя формальные механизмы, конечно, существуют).

Основной чертой маркетинга является формирование товара (услуги) под определенный сегмент потребителей, для удовлетворения их нужд и потребностей. Но может ли политтехнолог сформировать политика? Политик является сформированной личностью. Можно отредактировать его тексты и в какой-то степени манеру поведения. Однако, физические данные и его мировоззрение перестроить невозможно. Поэтому сформировать политика как товар, который бы полностью удовлетворял избирателя нереально.

Существует проблема и в изучении общественного мнения, которое и является исходным материалом для формирования образа политика (политической силы). Все исследования являются в первую очередь отражением личного опыта исследователя. Все вопросы, которые задаются избирателю (респонденту) соответствуют личному мировоззрению политолога, социолога. Вполне возможно, что оно расходится с мировоззрением избирателей. То есть изначально, очень часто закладывается ошибочное мнение в опрос (исследование) и, следовательно, его результаты, и программы на которых они сформированы ошибочны. Неудивительно, что политтехнологи не могут спрогнозировать результаты выборов и то и дело случаются неожиданности. Электорат по-прежнему остается “черным ящиком”.

Два поля деятельности
Большинство избирательных кампаний можно представить в следующем виде.
Существует кандидат на выборный пост (партия, мэр, президент) и отдельно существует электорат.
Весь процесс можно представить в виде театра (в прямом и переносном значении). Зрители и актеры. Актеры играют пьесу и в зависимости от того, насколько и какой актер понравился – ему аплодируют или освистывают. Спектакль имеет успех или провал.
Очень важно здесь не постановочность действия, а некая линия, которая проведена между зрителями и актерами. Нельзя быть на 100% уверенным, что не только актеры, но и сам сюжет понравится зрителям.

Политики в своем сознании отделяют себя от избирателей. Существует два поля деятельности. Одно поле, в котором существуют и действуют избиратели, и второе поле, в котором живут и действуют политики.
Именно, поэтому они постоянно задействуют различные механизмы, чтобы узнать общественное мнение, настроение. Поэтому и появилось выражение, что надо прислушиваться к народным массам. То есть между избирателями и политиками установился некий барьер.

Можно возразить. Отделяют политиков от народа, как доходы, так и взгляды на мир.
Во время, выборов, политики предпринимают попытки понять, что необходимо для народа, для того, чтобы они несмотря (с учетом) на этот барьер проголосовали за одного из кандидатов на выбираемую должность.

В большинстве случаев деятельность политиков и во время выборов концентрируется только в границах своего поля. Их действия направлены на других политиков. Совершаются взаимные обвинения, выбрасывается компромат, оппозиционные политики критикуют власть, и наоборот власть критикует и разоблачает оппозицию. Действия политиков олицетворяют их экономические и политические интересы. Они борются за власть, за распределение государственных заказов, дотаций, снижение налогов для отраслей промышленности, которые они представляют. Политики решают вопросы, связанные со снижением-увеличением таможенных сборов, изменения процедур импорта-экспорта. Весь происходящий процесс можно назвать конфликтом, который протекает между различными финансовыми группами. И их сосуществование это постоянный конфликт в борьбе за ресурсы.
Отдельные политические акции вовлекают народные массы в поле деятельности политиков. Например, происходит пикетирование администрации президента, или областной администрации. В пикетах участвуют не столько кандидаты на выборную должность, сколько их сторонники. Сторонниками могут выступать члены партии, но по большей части это наемные люди, которые без оплаты их труда не вышли бы на пикет или митинг. Отношение у этих сторонников, ко всему происходящему отстраненное. Они участвуют в чужой акции, отстаивая чужие интересы, они действуют на чужом поле.

Периодически деятельность политиков направлена и распространяется на поле избирателей. Это может быть бесплатные подарки, концерты, помощь детям и старикам. Распространенными вариантами подобных акций являются ремонт дорог, крыш, подъездов, проведение газа и прочее.

В этот момент избиратели являются обыкновенными зрителями и наблюдают все происходящее. На поле избирателей так же происходит социальный конфликт. Это разногласия между родителями и их детьми, расовые конфликты, конфликты между мужчинами и женщинами, между будущим и прошлым (частично это конфликт отцов и детей). Если перейти на конкретные украинские примеры – это борьба между ветеранами ВОВ и воинами ОУН-УПА, борьба между востоком и западом, борьба между украиноговорящими и русскоговорящими, между католиками и православными, протестантами и ортодоксами. Список существующих конфликтов в обществе можно продолжать до бесконечности.

Не всегда эти конфликты переходят в физическое противостояние. Зачастую конфликт носит скрытый характер и проявляется только в определенных условиях. Например, противостояние православной церкви московского и киевского патриархата выливается в конфликт в борьбе за собственность (храмы).
Сюда же можно отнести и конфликты между предпринимателями и налоговыми органами, между автомобилистами и дорожными службами, между городским населением и коммунальными службами, между пассажирами и городским транспортом, между пенсионерами и государством (пенсионными выплатами), между учащимися и системой образования. Большинство из того, что перечислено, является конфликтом между населением и некой организацией (коммунальной службой, налоговыми и правоохранительными органами), преимущественно государственной. Здесь явно противостояние не групп населения между собой, а групп избирателей и государственных служб.

Итак, существует два поля. Первое поле – плацдарм, где действуют политики. Второе поле – плацдарм, где действуют избиратели.

В большинстве избирательных кампаний эти поля не пересекаются, более того, очень часто политики редко действуют на поле избирателей, точно так же и последние редко действуют на поле политиков.

В идеальном варианте действия политика на поле избирателей – это неформальное лидерство. Оно возникает в моменты, когда политик выражает чаяния народных масс, и для них он выступает лидером, авторитетом. Это духовный лидер. К его мнению прислушиваются, не потому что его мнение навязывается СМИ, а потому что он имеет авторитет среди избирателей.

Но, пожалуй, такое случается редко. И в моменты предвыборной кампании скорее возникает ситуация, когда необходимо в течении одного года (а то и двух-трех месяцев), сделать неформального лидера. Другими словами, необходимо произвести некоторые действия, которые заставят избирателей принять политика как своего неформального лидера. По сути, это искусственный неформальный лидер.
Необходимо четко различать, что многие политики считают себя лидерами мнений. Однако, в сущности, они далеки от народа, как и народ от них. И в большинстве случаев политики считают себя лидерами, но не являются таковыми, (народные массы не считают их лидерами). То есть фактически неформальный политический лидер – это тот, кого признают лидером массы, а не только СМИ и политики.

Действия избирателей на поле политиков – это массовые акции неповиновения, демонстрации, забастовки, стихийные митинги, революции. В данном случае избиратели действуют по собственным внутренним мотивам, не стимулированных материальными средствами организаторов массовых акций. Другими словами люди действуют за идею, а не за деньги. Это мероприятия, совокупность действий, которые принуждают политиков действовать по воле избирателей. Руководствоваться не своими принципами, взглядами, а мнением народных масс и подчас толпы.

В основном поля политиков и их избирателей пересекаются только в день выборов – электорат отдает свои голоса в пользу того или иного политика.

В остальное же время политики являются наблюдателями, за процессами, происходящими в среде населения. В свою очередь избиратели наблюдают за ходом выборов, которые происходят на территории политиков. Результатами этих наблюдений и являются голоса “за” или “против всех”. Данная ситуация и напоминает больше всего театр, где есть зрители, и актеры, которые взаимодействуют только на сцене посредством создаваемых образов. Можно сравнить данный процесс и с выбором товара в магазине. Когда покупатель на основе просмотренной рекламы, на основе своего жизненного опыта выбирает товар, который ему больше подходит – по цене и качеству. Единственное, что различает процесс покупки от выборов – это длительный срок использования товара, без права возврата, и без уверенности в пользе выбранного товара.

Возможно, эта разделенность между полем политиков и населения (избирателей) и породила определенную апатию, аполитичность. Действительно, зритель в зале никак не может изменить ход пьесы, которую поставил режиссер. Процессы, происходящие в политической среде, никаким образом не отражаются на избирателях. Они не вовлечены в этот процесс с одной стороны, с другой – результаты политических баталий не отражаются на повседневной жизни народных масс.

Данная отстраненность стала основанием для такого явления как низкая явка во время выборов. И если сначала общество как-то переживает по поводу низкого участия избирателей в общественных процессах, то со временем данное явление принимается как должное. Низкая явка на выборах в странах западной Европы объясняется тем, что как таковой политической борьбы между партиями не происходит. Вне зависимости от того, кто придет к власти (демократы или республиканцы, либералы или консерваторы, социал-демократы или национал-демократы) внешняя и внутренняя политика радикальным образом не изменятся, курс государства останется прежний, и, значит, выборы уже не имеют решающего значения в жизни избирателей.

Почему эти поля не пересекаются? Однозначно на этот вопрос нельзя ответить. Причин может быть множество. К ним относится поздняя подготовка к предвыборной кампании, которая обоснована неопределенностью политического пространства – где сегодня политик в оппозиции, а завтра он является министром. Неустойчивость экономической системы не позволяет финансовым группам быть уверенными в необходимости поддержки определенного политика. То есть, на взаимодействие с избирателями подчас не хватает времени, которое может быть ограничено 5-6 месяцами.

Интересы финансовых групп и населения тоже разнятся: одни хотят дешевый бензин, другие хотят заработать на бензине. Политики идут во власть, чтобы защитить интересы бизнес-структур и создать условия для их существования (преимущественно это интересы большого бизнеса), электорат же надеется на создание условий для своего существования (в основном мелкий и средний бизнес). Если крупный бизнес заинтересован в снижении налогов и уменьшении бюджетных отчислений на социальные программы, то рядовые граждане (особенно, малообеспеченные) напротив отстаивают существование социальных дотаций, что ведет к повышению налогов.

Система выборов заставляет политиков искать поддержку у населения, толкает их на разрушение барьера между политиками и избирателями. Толкает их на поиск совместных интересов, на поиск компромиссов, взаимных уступок.

Как было сказано, существует множество противоречий между политиками и электоратом, которые не позволяют пересекаться полям их деятельности. Поэтому политики и политтехнологи в основном действуют на поле политиков, не заступая за черту поля рядовых граждан.

Схема взаимодействия выглядит примерно таким образом. Политтехнологи на основе исследований электората, личного опыта, требований политика, и поведении других политиков вырабатывают стратегию и тактику кампании. Затем ее выносят на рассмотрение политику. Политик в свою очередь на основе личного опыта и рекомендаций политтехнологов вырабатывает свою собственную линию поведения.
Задача политтехнолога в этой ситуации, фактически, сводится к тому, что он находит наиболее оптимальные каналы донесения образа (программы) политика до электората. Политика демонстрируют избирателю. Партии и политики не управляют общественным мнением, они высказывают свою позицию по тому или иному поводу. Работа политологов в этом случае направлена в значительной степени на политика, а не на избирателей.

Единственное, чего добиваются избирательные штабы – это увеличение узнаваемости своей политической силы. На данный момент выборы выигрывают те, кто больше узнаваем в избирательной среде. Тот, кто сумел выделиться на фоне других политиков, тот и относится к победителям.
Наверное, именно, поэтому в Украине на выборах 2006 года доминировали именные блоки (Тимошенко, Плюща-Костенко, Литвина). Ставка делалась на узнавание политика, а не его безличной политической силы.
Такой подход к выборам и относится к “рыночной модели” – политическому маркетингу. Цель которого – повышать узнаваемость политика, управлять политиком и своим штабом, а не управлять избирателями и общественным сознанием.

2-й подход (социальный конфликт)
Вторым подходом к выборам, является модель, основанная на социальном конфликте. В обществе постоянно происходят конфликты. Это могут быть конфликты между группой избирателей и государственной структурой, конфликт между личностью и группой населения, конфликт между двумя или тремя группами населения.

Прежде всего, надо отметить, что работа в данном случае идет с группами, которые сами себя объединяют. Каждый отдельный член группы самостоятельно себя определяет к той или иной группе. По каким мотивам он это делает?
Неизвестно. Сколько людей, столько и мотивов. Причины, по которым человек себя относит к определенной группе, может быть огромное множество, и охватить их все, скорее всего, нереально. И мы не ставим себе это за цель.

В рыночной модели политологами тоже используются группы избирателей. Но! В большинстве случаев это социально-демографические группы. Политологи разделяют избирателей по критериям, которые удобны и понятны для исследователя и могут не совпадать с мнением самих избирателей. Типичной ошибкой является понятие “средний класс”. Кто является средним классом?

Средний класс – это совокупность социальных слоев населения, занимающих в системе общества положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми).

И это мнение исследователя. Сами же избиратели, которых политологи отнесли к среднему классу, считают себя малообеспеченными или богатыми, или чем-то выходящим за рамки среднего класса или в целом не пользуются этой классификацией, разделяя общество на богатых и бедных, без промежуточного звена. Когда политическая сила обращается к “среднему классу”, то это выстрел в никуда, в пустоту. Затем после провала предвыборной кампании сделавшие упор на “средний класс” политики и политологи заявляют о еще не сформировавшемся “среднем классе”, то есть они поторопились с посланием, общество еще не готово к их идеям. Подобным образом политологи считают, что общество разделено на приверженцев либеральной идеи, национально-патриотической, демократической, социально-демократической, коммунистической и прочих идеологий. Все эти классификации заканчиваются проигрышем избирательной кампании.

Общество постоянно находится в состоянии конфликта текущего или потенциального. Задача политолога в данном случае состоит в том, чтобы найти линии конфликта, которые происходят в обществе, или могут произойти. Далее отобрать наиболее значимые конфликты между социальными группами (если конфликта нет, то его необходимо создать). И сделать политика (партию) лидером одной из групп участвующих в этом конфликте. Таким образом, политик становится неформальным лидером в обществе, в конфликтной группе. Необходимо обратить внимание, что в данном случае политик борется (конкурирует) не только с другим политиком, но в первую очередь с другой социальной группой! Конфликт между политиками усиливает общественный конфликт. День голосования – это не покупка (выбор) политика, это финал соревнования между группами избирателей. А политик, которого они изберут, является естественным атрибутом для одной из сторон конфликта.

Социальный конфликт, а также втягивание в него общественности дает большие бонусы политической силе. Как только власть переводит конфликт в плоскость социального – она получает оправдание в глазах общества любым своим действиям. Социальный конфликт – это карт-бланш для любой власти, даже тоталитарной.

Война в Чечне не представляла интерес для населения до тех пор, пока не возник образ угрозы со стороны чеченских террористов. И вот уже война одобряется российским обществом. Российский терроризм в царские времена даже в какой-то степени поощрялся и не вызывал бурной реакции общества на него. И связано это было с тем, что угроза была не обществу в целом, а лишь отдельным государственным лицам. Как только терроризм в качестве своих жертв начал избирать рядовых граждан – он стал изгнанником, уделом трусов, а не героев. И связано это с тем, что общество было противопоставлено этой группе, был показан конфликт между террористами и обществом. В тот момент, когда террористы изберут в качестве своих врагов не общество, а отдельных политиков они перестанут быть изгоями, они снова станут ГЕРОЯМИ!
В данной модели разрушается барьер между политиками и электоратом. Аполитичность свойственная первой модели (рыночной) полностью разрушается, так как интересы избирателей и политиков тесным образом переплетаются.

При этом подходе управляют социальной группой (общественным сознанием), а не только политиком. Занимая позицию одной из сторон конфликта, политолог может управлять этим конфликтом. И каждая победа политика, будет считаться победой социальной группы. Управление конфликтом и есть “политика” – искусство управления.

Андрей Федоренко
Консалтинговая компания «Socium»
Семинары и тренинги для политических партий

Чтобы победить на выборах, избирательные штабы должны определиться со стратегией воздействия на свой/чужой электорат. И ключевой вопрос – вопрос выбора модели принятия решения избирателем в день голосования.

Смотрим по результатам парламентских выборов 2007 года.
Первая линия, или ось в системе координат, это русский/украинский язык.
Две части единого государства говорят и понимают на разных языках.
Это явно видно по результатам выборов.
в таком случае он думает ЯЗЫКОМ.
Вторая ось,
это регионализм (не путать с Партией Регионов).
Партии явно регионально выражены. И зачастую голосуют не за лучших, а за “своих”. Более того,
партии сами часто обращаются к избирателям с таким лозунгом “голосуй за своих”.
Больше всего данному явлению подвержены восточные области и Крым.
здесь избиратель размышляет ЛОКТЕМ.
Третья ось,
харизматичность.
Мало в Украине политиков, способных увлечь за собой избирателя.
“Увлечь” это как “влечение”, “любовь”. Когда избирателю нравится политик. Здесь нет видимого объяснения, это вне понимания, или как говорится, имидж – это ВСЁ!
полагается в таком случае избиратель на глаза и уши (мужчины любят глазами, женщины ушами),
а думают СЕРДЦЕМ, которому не прикажешь.
Четвертая ось
опорно-двигательная.
Поскольку раньше и опереться было на кого, и куда двигались знали.
А сейчас сколько ни смотри – не видать ни зги. И прошлое развалили и будущего не дали. Сплошная дезориентация и дискомфорт.
Голосуют люди КОСТЬМИ и воспоминаниями ЖЕЛУДКА.